La constitución ya lo dijo. Solo falta que nos lo creamos.

Recién se discute en México si un ministro indígena puede usar su traje de gala en la Suprema Corte en lugar de la toga negra de siempre.

Muchos lo ven como una ruptura del protocolo. Pero en realidad, es una forma distinta —y plenamente legítima— de encarnar el mismo principio: la dignidad del cargo.

La toga representa poder, sí, pero desde una tradición muy específica: la romana, la occidental, la eurocentrada.

En muchas comunidades indígenas, la vestimenta ceremonial o de gala también representa poder, respeto, autoridad. No es “solo un traje típico”; es investidura. Tiene estructura, reglas, historia. Con la pequeña salvedad de que no viene de Roma.

Así que cuando un ministro indígena se presente (ojalá que muy pronto podamos usar el presente en lugar del subjuntivo) con su traje ceremonial, no solo estará ejerciendo su derecho constitucional (artículo 2º: identidad cultural, instituciones propias, símbolos colectivos).

Estará traduciendo el simbolismo de la toga a su propio marco cultural —que también es el de millones de personas históricamente invisibilizadas.

Y no es menos por eso.

Es igual de solemne. Igual de válido. Igual de serio.

El detalle es que ese derecho ya está en la Constitución… pero aún se percibe como decorativo, simbólico o “bonito” —algo que suena bien, pero no se aplica.

Rara vez aparece en el imaginario colectivo cuando se habla de lo indígena en relación con lo institucional.

Eso deja claro que, aunque lo hemos reconocido en papel, el pluralismo sigue sin aterrizar del todo en nuestra práctica institucional… ni en nuestra cotidianeidad.

Y, sin embargo, bastaría con que la Corte interprete su propia normatividad con un enfoque verdaderamente pluricultural para que ese derecho —que ya existe— se vuelva realidad vivida y precedente histórico.

Porque sí: el poder también se puede vestir de otra forma. Lo importante no es el color de la tela, sino el significado que carga… y a quién(es) representa.

¿Qué es lo que realmente nos incomoda: que el poder "cambie de forma"… o que empiece a incluir a quienes nunca lo han vestido?